猛兔出柙

有時候實在不該手賤亂google，不記得一小時前我是在咕什麼關鍵字，總之，跑出一道題目，卡了我半小時。只能說，張三～我實在猜不透你啊！

Q：張三說不論價格是否變動，加薪與否，他每天都要抽兩包香煙，請問香菸對張三而言，究竟屬於下列何者？
A：一解為劣等財，一解為中性財

劣等財的解釋來自於，香菸的價格不論變高變低，張三就是固定要抽兩包。畫出來的需求曲線為鉛直線，也意味著價格的變動不會影響需求量的改變，需求價格彈性為零。又價格效果可分解成替代效果和所得效果。當價格下降，替代效果必會使得需求量增加，這是由於香菸的價格相對於其他財貨勞務價格便宜之故；另一方面替代效果為正，所得效果必為負，才會使價格效果為零。遂可從所得效果為負，推論出香菸對張三來說是劣等財。

中性財的話，就很簡單，所得變動，不會造成張三對香菸的需求量之改變，也表示所得彈性為零。因此，香菸對張三來說是中性財。

天殺的，我就卡在到底是劣等財還是中性財。兩個解釋有錯嗎？沒有，但好像都忽略了什麼。人在追求答案時，常常二分法，忽略了答案其實不一定是你眼前所看見的A和B，有可能是CDEFG。念書呢，則是太過於鑽研深奧的定理，忽略了最簡單的基礎。經濟學在推論的時候，最愛來一句假設其他條件不變，以便於分析單一變數之變動所造成的影響。

香菸的價格為內生變數，張三的所得為外生變數，不管是要討論哪一項變數的變動，都會加上這大魔王條件：假設其他條件不變。當探討香菸的價格高低對需求量造成的影響時，必然會去假設其他條件不變（包含張三的所得不變）。此時香菸對張三會是劣等財。同樣地，討論張三的所得改變時，也必會假設其他條件不變（香菸的相對價格不變。），此時香菸對張三是中性財。

內生變數改變所產生的價格效果為零，和外生變數所得變動所產生的所得效果為零。個別分析探討式沒問題，但把他們當作撒尿牛丸摻在一起就有很大的問題和矛盾。可見題目出得爛透了！為了一道爛題目讓我浪費了將近一小時（半小時思考，半小時打文章），優點是這讓我對於經濟的基本概念更加清楚。

所以這題是無解。（我還真隨便～）

哈哈哈。

P.S：雖是這樣說，但也不認為真的就是無解，若有發現我哪裡思慮不足之處，還請路過大德好心指點喔～